Петък, Март 07, 2008

Бяла дупка

Кое е обратното на черната дупка? Бялата дупка, разбира се!

Бялата дупка е такъв обект, който не позволява на светлината да влиза в него. И досущ като черната, и тя си има хоризонт на събитията. Разликата е, че симулирането му е много лесно (за разлика от хоризонта на събитията на черната дупка).

Както се вижда на снимката, при водната струя се образува гладка кръгла зона, в която водата се движи със скорост по-голяма от тази на вълните, поради което никакви вълни не могат да навлязат там. Вълни се образуват в момента, в който скоростта на водата стане по-малка от тази на вълните. Хоризонтът на събитията е на границата между гладката зона и вълните.

________
От Scientific American

14 бр. коментари:

Yassen каза...

Страхотна информация. Втрещяваща.


Поздрави!

kabomy каза...

Брей, за пръв път чувам за бяла тупка :) Много интересно!

maia234 каза...

Ще ми е нтресно ако напишеш нещо и за космическата “чревоядина” !

Filip Stoyanov каза...

Wormhole ли имаш предвид? Досега не съм срещал официален превод, но в астрономическия речник е "червейна дупка".

maia234 каза...

Да, Wormhole, нещо като работеща машина на времето за пътуване през време-пространството.Нещо такова четох от Стивън Хокинг преди време.

Анонимен каза...

От Станислав Янков.
Здравей Филип! Рядко се изявявам с коментари, но редовно следя блога ти. Няма нужда да повтарям, че е чудесен.
Докато четях книгите на Браян Грийн и Стивън Хокинг, у мен все по-трайно се затвърди мнението, че между черните дупки и Вселената преди Големия взрив има много общо. Тоест - Вселената преди Големия взрив е представлявала свръхмасивна черна дупка (ако не греша, това е предположението, което застъпва Стивън Хокинг). Бих се радвал, ако успееш да намериш повече подробности за черните дупки и ако решиш да публикуваш в блога си тези подробности. Аз лично не съм особено доволен от обема информация за дупките в книгите на Хокинг и Грийн. Че става дума за слабо познати обекти - ясно, но със сигурност опознатите физически зависимости са повече от описаните.
Друго нещо, което би могло да се окаже интересно не само за мен е въпросът със сроковете по пускането на новия ускорител в ЦЕРН. Има ли ново забавяне или ускорителят ще се задейства през Май 2008-ма, както беше съобщено.
Ще се радвам, ако повдигнатите въпроси са интригуващи и решиш да публикуваш нещо повече по тях.
Успехи!

Filip Stoyanov каза...

Благодаря за коментара, Станислав! Скоро ще напиша нещо по тези въпроси, които и за мен са интересни. Черните дупки са може би най-вълнуващите обекти във Вселената.
Поздрави!

Filip Stoyanov каза...

@maia234
Мислех да напиша нещо за червейните дупки, но те общо взето са прекалено имагинерни обекти и няма много информация за тях (освен основната идея). Преди 1 година пуснах един превод за тях: Червейни дупки. А в тази публикация пише за пътуване във времето, което също има отношение към тези дупки.

Ако имаш въпроси, питай и ще се постараем да намерим отговори :)

Анонимен каза...

Станислав Янков.
Интересно ми е - споменава ли се вече за участъци от Космоса, които да са подозирани като "бели дупки" (трябва да се наричаха още "космически комини", заради предполагаемото изхвърляне на материя, за разлика от черните дупки, които предимно поглъщат материята). Засега не съм чувал за подобни подозрения. На този етап "белите дупки" си остават екзотични предположения. Или греша?!
Също, тези хипотези май имаха нещо общо с възкръсналата космологична константа и отблъскващата гравитация (основна съставка на предполагаемите гравитационни вълни).

Анонимен каза...

От Станислав Янков.

Налага се да коригирам собствения си последен коментар. Както по-рано, при грешката с гравитоните от Септември миналата година (тогава в бързането написах глуони, вместо гравитони), така и сега "замених" същността на гравитационните вълни с едни собствени допускания, които нямат нищо общо с разглеждания феномен.

Допусканията ми се изразяват в това, че след като е възможно все пак да съществува космологична константа, а по този начин и отблъскваща гравитация - не би било изключено да съществуват и вълни, подобни на електромагнитните, които вълни да се изграждат от върхове и падове на привличаща и отблъскваща гравитация, както електромагнитните вълни се изграждат от върхове и падове на електрическата си и магнитната си компонента.

Извинявам се за тази поредна дразнеща грешка.

Анонимен каза...

Нещо хич не ми върви!!! Сега пък съм дублирал коментара си, без да искам! Извинявай, Филипе!

Така и така пак ми се налага да пиша - поне да се опитам да направя мнението си по-интересно. Ще си позволя да поотегча с още една лично моя спекулация.

Що е масата? По последни данни масата може да е резултат от работата на гравитоните и Хигс-бозона. Едновременно, според Специалната теория на относителността масата е ни повече, ни по-малко - движението на нещо спрямо друго нещо (с други думи - кинетичната енергия между две неща, които се движат едно спрямо друго).

Дори и масивните елементарни частици имат маса не заради друго, а просто защото се движат спрямо нас. Спрямо нас техните енергии се въртят в кръг, елипса, сфера, "яйце" или пък по друг, неизвестен ни начин. Това въртене обаче става в рамките на твърде ограничено пространство и затова сетивно ние можем да регистрираме единствено сбор от множество частици (примерно - ябълка). Сбор (ябълка) от частици, който е резултат от събирането масите (движенията, кинетичните енергии) на всяка една от частиците, които го съставят.

Не е ли възможно да съществуват два взаимосвързани "свята", симетрията между които да се е нарушила и част от материята, която пребивава и в двата "свята" (фотоните), да се е преобразувала в материя (фермионите), пребиваваща предимно в единия (нашия) "свят"? Не е ли възможно стрелата на времето в другия "свят" да е насочена в посока, точно противоположна на стрелата на времето в нашия "свят"? Що се отнася до фотоните - бидейки на границата на двата "свята", за тях времето просто не тече (и се движат със скоростта на светлината във вакуум спрямо абсолютно всичко).

И преди някой да започне гръмко да ми се смее, ще побързам да подчертая, че това е просто едно лично ЛАИЧЕСКО допускане. Що се отнася до по-изчистените ми позиции - може да ги представя при някой следващ постинг, ако авторът на блога не е против това.

Успехи за всички.

Светла каза...

знаеш ли нещо за тази вестникарска исторя около грешка на Наса регистрирана от едно немско хлапе, относно коефицента на вероятност, с който може да стане сблъсък между земята и въпросната комета?
Поздрави

Filip Stoyanov каза...

Привет, Станислав!

Първо, много се извинявам, че чак сега отговарям на коментара ти. Както може би си забелязал, и в блога не съм писал от доста време. За съжаление нямах свободно време да се занимавам с Вселената, и, освен това, да си призная, дадох си малко почивка. Може би трябваше да предупредя.

Относно коментара ти за белите дупки от 27 март, това, което написах стана доста дълго и реших да го пусна като публикация. Коментара ти за масата от 30 март ще го оставя за друг път, защото стана много късно :)

Поздрави!

PS. Изтрих дублирания коментар.

Filip Stoyanov каза...

Здравей, Светла. Не съм чувал за тази грешка на НАСА. Може да ми е убягнала тази новина. Ако имаш линк, напиши го тук :) Поздрави!